融通电子商务平台

踏歌南二巷道路及排水管网设施建设工程、踏歌南一巷道路及排水管网设施建设工程、踏云巷道路及排水管网设施建设工程、踏歌巷道路及排水管网设施建设工程打捆招标施工/标段评标结果公示

项目及标段名称	踏歌南二巷道路及排水管网设施建设工程、踏歌南一巷道路及排水管网设施建设工程、踏云巷道路及排水管网设施建设工程、踏歌巷道路及排水管网设施建设工程打捆招标施工/标段
项目业主	成都金牛绿城建设管理有限公司
招标人	成都金牛绿城建设管理有限公司
招标代理机构	需解锁
开标地点	成都市公共资源交易服务中心
公示期	2024年12月05日~2024年12月11日

中标候选人及排序	中标候选人名称	投标报价（元）	经评审的投标价（元）	综合评标得分
第一名	需解锁	64703902.96	57066537.22	96.96
第二名	需解锁	63521551.12	55884185.38	95.52
第三名	需解锁	64474671.79	56837306.05	95.40

第一中标候选人项目管理机构主要人员

职务 | 姓名 | 执业或职业资格 | 职称
证书名称 | 证书编号 | 职称专业 | 级别
项目负责人 | 李新会 | 一级注册建造师 | 京1112020202101914 | 公路工程 | 中级
项目技术负责人 | 郭金龙 | 职称证 | 4201358 | 市政公用工程 | 高级
第二中标候选人项目管理机构主要人员
职务 | 姓名 | 执业或职业资格 | 职称
证书名称 | 证书编号 | 职称专业 | 级别
项目负责人 | 杨辉宇 | 一级注册建造师 | 川需解锁06686 |需解锁 |需解锁
项目技术负责人 | 敬树奎 | 职称证 | 工-99210 | 市政工程 | 中级
第三中标候选人项目管理机构主要人员
职务 | 姓名 | 执业或职业资格 | 职称
证书名称 | 证书编号 | 职称专业 | 级别
项目负责人 | 张宇 | 一级注册建造师 | 川需解锁05148 |需解锁 |需解锁
项目技术负责人 | 刘永军 | 职称证 | 00009143 | 市政工程 | 中级

第一中标候选人类似业绩

项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工（交工）日期 | 建设规模 | 合同价格（元） | 项目负责人
南京中 交基础 设施建 设有限 公司 | 江宁开发区 苏源大道改 造等基础设 施工程项目 | 20190601 | 20220728 | 苏源大道改造、凤凰十二 路、东善桥六期西侧道 路、江宁开发区空港研发 中心装修工程、江宁区人 才创业服务综合体装修改 造工程、开发区亮化工 程、秣陵四期复建房附属 配套工程、殷巷四期复建 房附属配套工程、胜利一 小区复建房附属配套工 程、徒盖河圩堤(坝车子 黄桥社区段)加固工程、 溧水河河堤消险加固工 程、团结河河堤消险加固 工程。 | 509515000 | 舒炜
南昌县城市建设投资发展有限公司 | 南昌县桃新大道(昌南大道-南外环)新建工程第二标段 | 20190702 | 20220803 | 第二标段:桥梁部分K3+126~K5+833，道路部分 K3+126~K5+833其中包含东莲路枢纽互通(含道桥)、汇仁互通。 南昌县桃新大道(昌南大道~南外环)为城市快速路，分为上下两 层。上层为全高架桥快速路，设计时速为60Km/h，双向六车道。 道路宽度为26米。下层为辅道，设计时速为40Km/h，双向六车 道。路基宽度为55米。工程主要内容包括道路工程、桥梁工程、 互通式立体交叉、排水工程、照明工程(不含设备)、管沟工程、 绿化工程等。 | 1151621430.32 | 曾珍明
肇庆市鼎湖区代建项目管理中心 | 肇庆创建国 家旅游度假 区基础配套 项目(一 期)(施工) | 20210911 | 20230526 | 本项目包含6条市政道 路，分别为春秀路、和乐 路、春怡路、春源路、桃 园路及后沥路，道路等 级:桃园路为城市次干 道，其余为城市支路。春 秀路红线宽为20米，路线 总长约537米;和乐路红 线宽为20米，路线总长约 970米;春怡路红线宽为 20米，路线总长约531 米;春源路(东进大道-鼎 湖大道段)，道路红线宽 为24米，路线总长约503 米;春源路(鼎湖大道-沿 江大道段)，道路红线宽 为20米，路线总长约723 米:后沥路红线宽为30 米，路线总长约597米; 桃园路红线宽为38米，路 线总长约530米。除桃园 路建设内容为人行道铺 砖、照明工程和绿化工程 外，其余道路建设内容包 含:道路工程、管线工 程、照明工程、绿化工程 和交通配套设施工程。线 路总长4.391千米。 | 110573009.73 | 吴瑞君
南京安 居保障 房建设 发展有 限公司 | 百水保障房 配套道路一 期建设工程 工程总承包 | 20200302 | 20231201 | 包含但不限于道 路工程、市政管线工程、 绿化工程、交通工程、通 信工程、挡土墙工程)、 配套设施等直至竣工验收 合格并交付使用及缺陷责 任期内的保修工作 | 95659421 | 兰小磊
潍坊市 城市建 设发展 投资集 团有限 公司 | 宝通街快速 路工程(一 标段) | 20210417 | 20220124 | 包括地下通道工程、道路 工程、管线工程、景观绿 化工程、桥梁工程等。 | 1343990786.37 | 徐东阳
第一中标候选人项目负责人类似业绩
项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工（交工）日期 | 建设规模 | 合同价格（元） | 技术负责人
第一中标候选人技术负责人类似业绩
项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工（交工）日期 | 建设规模 | 合同价格（元） | 项目负责人
第二中标候选人类似业绩
项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工（交工）日期 | 建设规模 | 合同价格（元） | 项目负责人
成都高 投建设 开发有 限公司 | 2018 年道路 维修改造工 程施工二标 段 | 20200805 | 20220803 | 本工程包 含八条道 路，道路 名称分别 为：和盛 西街、和 盛东街、 天和西一 街、天和 西三街、 新园南一 路、锦晖 西二街、 神仙树北 路、神仙 树南路。 道路总长 3465.344 米，建筑 面积 72758 ㎡ | 65115655.02 | 何奎
成都新 开元城 市建设 投资有 限公司 | 青白江区老工 业基地搬迁 (暨智慧产业 城规划区物流 通道)建设项 目 | 20221107 | 20230921 | 主要黄金 路道路建 设，道路交 通工程;配 套地下管 网 (非涉 铁段) | 312854585 | 任鹏
成都双 流瑞兴 资产管 理有限 公司 | 光电大道改造 工程 | 20180906 | 20230203 | 本项目道 路全长约 1827.99 米，建设内 容包括道 路、桥梁、 涵洞、给 水、雨水、 污水、电 力、照明、 交通、绿化 景观等工 程 | 148647853 | 张丹栊
成都天 府新区 投资集 团有限公司 | 新兴 35 路南段 等 8 个项目施 工 | 20201101 | 20230424 | 新兴 35 路南段 道路全长2093. 964 米、宽 13 米，新兴 42 路道路全长 731. 845 米，新兴 44 路道路全长 596.84 米、宽 16 米，新兴 46 路道路全长 595.163 米、宽 20 米，天工南 三路(新兴 29 路)道路全长 727.035 米、宽 20 米，新兴 E 路(新兴中学东 侧道路-新兴 D 路)道路全长 161.834 米，宽 13.5 米，新兴 E 路(新兴中学东 侧道路-新兴 D 路)道路全长 161.834 米，宽 13.5 米。 | 245835036.28 | 敬国敏
第二中标候选人项目负责人类似业绩
项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工（交工）日期 | 建设规模 | 合同价格（元） | 技术负责人
第二中标候选人技术负责人类似业绩
项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工（交工）日期 | 建设规模 | 合同价格（元） | 项目负责人
第三中标候选人类似业绩
项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工（交工）日期 | 建设规模 | 合同价格（元） | 项目负责人
成都市西汇 投资有限公 司 | 智慧科技城 一期配套基 础设施建设 项目 | 20200720 | 20220916 | 新建 7 条道路，总长约 5446 米；包括土石方工程、道路 工程、绿化工程、交通工程、 给排水工程、电力管道工 程、照明工程、河道工程、 桥涵工程、配电工程等 | 164135837.63 | 王亮
成都市西汇 投资有限公 司 | 望丛中路市 政改造提升 工程 | 20200725 | 20210616 | 道路改造(南 北大道至南大街)，长约2.8 公里，宽约 40m；两侧绿化 带景观绿化升级改造(南北 大道至南大街)，长约 2.8 公里，两侧绿化带宽度各约 15 米；沿线建筑立面风貌 整治(南北大道至郫花路 段)，光彩亮化照明，长约 4km。建设内容包括道路、 排水、电力管道、通讯管道、 交安设施、路灯、管线迁改、 绿化景观及附属配套设施、 沿线建筑风貌改造、光彩照 明等。 | 143930031.67 | 曹毅
成都兴锦生 态建设投资 集团有限公 司 | 锦江区生物 智慧科技产 业园及配套 基础设施建 设项目(市政 道路一期)二 标段 | 20230323 | 20240529 | 发包人提供的施工图设计范围内的道路、排水、电力、电力隧道及附属(电 气、通风、排水)、再生水、通信、照明(多杆合一)、交安设施、绿化(仅行道树)等 所有工程内容 | 185760477.96 | 汪星任
自贡汇东建 设工程有限 责任公司 | 南一路(一 期)项目 | 20230715 | 新建道路长约_2000 米，宽 38 米，含道路、排水、照 明、标志标线、智能交安、 景观绿化及道路附属配套 设施。 | 158070328.86 | 蔡亚东
第三中标候选人项目负责人类似业绩
项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工（交工）日期 | 建设规模 | 合同价格（元） | 技术负责人
第三中标候选人技术负责人类似业绩
项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工（交工）日期 | 建设规模 | 合同价格（元） | 项目负责人

其他投标人（除中标候选人之外的）评审情况

投标人名称 | 投标报价（元）或否决投标依据条款（投标文件被认定为不合格所依据的招标文件评标办法中的评审因素和评审标准的条款） | 经评审的投标价（元）或否决投标理由（投标文件被认定为不合格的具体事实,不得简单地表述为未响应招标文件实质性内容、某处有问题等） | 综合评估得分或备注
宏胜建设有限公司 | 66791144.68// | 59153778.94// | 81.85
陕西鑫悦建筑有限公司 | 66278362.71// | 58640996.97// | 81.75
广西华业建筑工程有限公司 | 66374847.88// | 58737482.14// | 79.53
中诚恒诺建设有限公司 | 67267676.11// | 59630310.37// | 81.47
江西省福力城建有限公司 | 67201319.00// | 59563953.26// | 83.53
重庆黄金建设（集团）有限公司 | 66441233.55// | 58803867.81// | 80.84
赣阳建工集团有限公司 | 67026372.68// | 59389006.94// | 81.71
福建省惠一建设工程有限公司 | 66012936.00// | 58375570.26// | 82.42
福建省南星建设工程有限公司 | //投标文件不符合本项目要求 | 投标文件不符合本项目要求 | 0
精易建工集团有限公司 | 66610137.88// | 58972772.14// | 79.40
内蒙古新开元建设有限公司 | 67098740.92// | 59461375.18// | 80.95
江西省梦远建设有限公司 | 66483463.00// | 58846097.26// | 80.87
裕腾建设集团有限公司 | 65783771.15// | 58146405.41// | 90.95
杭州华水市政工程集团有限公司 | 66223948.50// | 58586582.76// | 86.92
中九建工集团有限公司 | 63437099.00// | 55799733.26// | 90.48
江苏景然生态建设集团有限公司 | 66923840.42// | 59286474.68// | 85.74
沈阳中联建设工程有限公司 | 65861996.38// | 58224630.64// | 84.69
江西中浩建设工程有限公司 | 66736824.00// | 59099458.26// | 79.24
成都建工第五建筑工程有限公司 | 62845925.62// | 55208559.88// | 93.57
中建富林集团有限公司 | 66531722.00// | 58894356.26// | 79.64
吉林市政建设集团有限公司 | 66640372.81// | 59003007.07// | 88.53
其它需公示的内容 | 评标委员会个人意见：专家1：根据招标文件及补遗（第一次）01号 第4条规定，信用分计算时“所有进入评标办法前附表-2.2.3（5）信用得分评审程序的投标人，其信用得分均以满分（使用信用等级的按最高等级）计”。但评标系统进行信用分计算时，投标单位“中诚恒诺建设有限公司”的信用分显示为0分，系统计算结果与招标文件约定不一致(按照招标文件约定的计算方法，其信用分应为8分，但系统自动抓取为0 )且需解锁法手动更正。 专家2：根据招标文件及补遗（01号）第4条规定，信用分计算时“所有进入评标办法前附表-2.2.3（5）信用得分评审程序的投标人，其信用得分均以满分（使用信用等级的按最高等级）计”。但评标系统进行信用分计算时，投标单位“中诚恒诺建设有限公司”的信用分显示为0分，系统计算结果与招标文件约定不一致(按照招标文件约定的计算方法，其信用分应为8分，但系统自动抓取为0 )且需解锁法手动更正。 专家3：根据招标文件以及补遗的规定，中诚恒诺建设有限公司信用得分应为8分。 专家4：根据招标文件及补遗文件（01 号）第4条的规定，信用分计算时“所有进入评标办法前附表-2.2.3（5）信用得分评审程序的投标人，其信用得分均以满分（使用信用等级的按最高等级）计”。但评标系统进行信用分计算时，投标单位“中诚恒诺建设有限公司”的信用分显示为0分，系统计算结果与招标文件和补遗文件（01 号）约定不一致，按照招标文件和补遗文件（01 号）约定的计算方法，其信用分应为8分。 专家5：根据招标文件及补遗文件（01号）第4条规定，信用分计算时“所有进入评标办法前附表-2.2.3（5）信用得分评审程序的投标人，其信用得分均以满分（使用信用等级的按最高等级）计”。但评标系统进行信用分计算时，投标单位“中诚恒诺建设有限公司”的信用分显示为0分，系统计算结果与招标文件约定不一致(按照招标文件约定的计算方法，其信用分应为8分，但系统自动抓取为0 )且需解锁法手动更正。 专家6：根据招标文件及补遗文件（01）号第4条规定，信用分计算时“所有进入评标办法前附表-2.2.3（5）信用得分评审程序的投标人，其信用得分均以满分（使用信用等级的按最高等级）计”。但评标系统进行信用分计算时，投标单位“中诚恒诺建设有限公司”的信用分显示为0分，系统计算结果与招标文件约定不一致(按照招标文件约定的计算方法，其信用分应为8分，但系统自动抓取为0 )且需解锁法手动更正。 专家7：根据招标文件及补遗（第一次）第4条规定，信用分计算时“所有进入评标办法前附表-2.2.3（5）信用得分评审程序的投标人，其信用得分均以满分（使用信用等级的按最高等级）计”。但评标系统进行信用分计算时，投标单位“中诚恒诺建设有限公司”的信用分显示为0分，系统计算结果与招标文件约定不一致(按照招标文件约定的计算方法，其信用分应为8分，但系统自动抓取为0 )且需解锁法手动更正。】